Законодавство щодо обов’язкового використання велошоломів: за і проти

Відомо, що добре продуманий дизайн шолому є відмінним захистом найбільш вразливої частини тіла – голови – від серйозних ушкоджень при аварії, навіть попри те, що швидкість їзди на велосипеді є відносно невисокою. В той час як для велосипедистів-спортсменів шолом є більш-менш обов’язковим у всіх країнах, у більшості країн шолом не вимагається для велопрогулянок чи повсякденних велопоїздок (щодо виключень дивіться законодавство ЄС про велошоломи). Деякі велосипедисти виступають проти вимоги закону їздити у шоломах, вони керуються тим, що шолом позбавляє їх відчуття свободи, яку дає велосипед, чи, що це неестетично, незручно або ж шолом не потрібен на коротких відстанях. На противагу їм, прихильники шоломів стверджують, що шоломи захищають голову при ударі.

За підрахунками, у 2000 році у Фінляндії 15% велосипедистів користувалися шоломами за власним бажанням, у Великій Британії – 16%, у Швеції – 17%, у Швейцарії – 7%, у Норвегії – 6%. У Данії 68% дітей-пасажирів велосипедів (віком 0-5 років) їздили у шоломах, 34% дітей – віком 6-9 років, лише 5% велосипедистів віком 10-25 років одягали шолом, і всього 3% старших 25 років. У більшості інших країн це співвідношення не дуже відрізняється.

Мер Лондона Борис Джонсон (Джерело: http://bit.ly/dkAEDf)

Щодо ефективності шоломів у запобіганні травм голови і обличчя було проведено декілька досліджень. Дослідження останніх 15 років у Сполучених Штатах, Європі, Австралії та Новій Зеландії показали, що велошоломи суттєво знижують ризики ушкоджень голови і мозку. Проте опоненти законодавчого зобов’язання їздити на велосипедах у шоломах зазначають, що зменшення в абсолютних цифрах випадків загибелі та важких травм голови серед велосипедистів можна щонайменше частково пояснити зменшенням загальної кількості велосипедистів. Беручи до уваги численні наукові підтвердження факту того, що регулярна їзда на велосипеді сприяє фізичному здоров’ю, і що позитивний ефект для здоров’я суттєво переважує ризик травм, стають зрозумілими занепокоєння щодо доцільності вимоги їзди у шоломі на законодавчому рівні. Адже такий закон знижує популярність велосипеда.

Крім того, проблема безпеки велосипедиста виходить за рамки питання виключно шолома. У Голландії підійшли до вирішення проблеми безпеки по-іншому. Уряд країни, неурядові організації з безпеки руху і спільноти велосипедистів сходяться у наступному: заклики до користування шоломами суперечать теперішній політиці уряду, спрямованій на первинне запобігання аваріям (на противагу вторинному) та заохочення велосипеда як засобу для підтримки загального фізичного здоров’я. Популяризація шоломів не повинна викликати хибні асоціації велосипеда з небезпекою, як і провокувати падіння популярності велосипедів. Зважаючи на такі нюанси, закон, що вимагав їздити на велосипеді у шоломі, у Нідерландах визнали невідповідним заходом безпеки.

Амстердам (Фото: користувач Flickr LyddieGal)

Автори аналізу ефективності використання шоломів узагальнили “за” та “проти” вимог закону їздити у шоломах:

– Прихильники спираються на доведені факти, що при падінні шолом значно знижує травмування голови.

– Супротивники стверджують: обов’язкова вимога їздити у шоломах зменшить популярність велосипеда, теорія компенсації ризику зводить нанівець переваги для фізичного здоров’я від користування велосипедом, наукові дослідження не є досконалими, а також необхідно покращувати загальну ситуацію з безпекою на дорозі.

Джерело: Європейська Комісія

Переклад: Юрій Курант

Ефект закону про обов’язкове використання велошоломів в Австралії

Короткий аналіз ефекту законодавчого зобов’язання носити шоломи, який було введено в дію на початку 1990-х в Австралії, доводить, що ця норма фактично зупинила поширення велосипеда як транспортного засобу. За кілька років після впровадження цієї норми користування велосипедом зменшилося на 40% серед дітей та на 30% серед дорослих.

Динаміка кількості велосипедистів Мельбурна після запровадження обов’язкового носіння велошолому (Джерело: http://bit.ly/xyAwsV)

Після початку дії закону, тим не менш, близько 30% велосипедистів продовжувало його ігнорувати. Уряд почав інформаційну кампанію з метою змінити ставлення людей, більшість з яких вважали велосипед безпечним засобом пересування. Гасла на кшталт “Де твій шолом?… Хіба ти не розумієш, що ти вдаришся головою?” призвели до того, що уявлення людей про небезпеку пересування велосипедом значно перевищувало реальні ризики. Звісно, це жодним чином не сприяло популяризації велосипеда.

У березні 2006 року видання British Medical Journal опублікувало наукову статтю доктора Дороті Робінсон з Університета Нової Англії “Чи сприяє закон про обов’язкове носіння велошолома покращенню здоров’я населення?”  Аналізуючи дані з різних країн світу, дослідниця дійшла висновку, що будь-яке зменшення кількості черепно-мозкових травм після прийняття законів про обов’язкове використання шолому пов’язане з подальшим скороченням числа велосипедистів на дорогах, а не через захисний ефект шолому.

Більше інформації та посилань на дослідження та аналітику по темі доступні англійською.

Джерела: Sydney Cyclist та Cycle Helmets

Український інформаційний центр велотранспорту © 2017 All Rights Reserved